第１１回　発電用設備規格委員会　核融合専門委員会　議事録

１．日　時：２００５年　１０月２７日（木）１０時００分～１２時１５分

２．場　所：日本機械学会第２会議室

３．出席者：（委員１８名中；出席者１３名、代理者２名）

　　　　　　宮委員長（慶応大）、中平幹事（原子力機構）、浅山（原子力機構）、井岡（東芝）、

　　　　　　　　　大崎（川重）、小林（IHI）、斉藤（筑波大）、清水（三菱）、鈴木（中電）、

　　　　　　　　　高橋（電中研）、中曽根（東理大）、西口（神工大）、橋爪（東北大）

　　代理者：沖田（関村副委員長代理；東大）、樋口（入江代理：原子力機構）

　　欠席者：永田(日立)、肥田（原電）、松本（京大）

　　ｵﾌﾞｻﾞｰﾊﾞ：喜多村（原子力機構）

　　事務局：植村（以上敬称略）

４．配布資料

11-1　　第１１核融合専門委員会議事次第案

11-2　　第１１核融合専門委員会　配布資料リスト

11-3　　第１０回発電用設備規格委員会　核融合専門委員会　議事録（案）

11-4-1　専門委員会委員の再任、並びに、退任、新規委員の推薦について　

11-4-2　設計・交換技術分科会の委員退任、新規委員について

11-4-3　ASME対応タスクグループの委員退任、新規委員について

11-5　　ITERサイト決定後の状況報告

11-6-1　核融合規格開発方針の検討

11-6-2　専門委員会運営規約の改定について

５．議事

（１）午前10時に宮委員長により開会が宣言された。

（２）議事次第の説明、資料の確認（資料11-1から資料11-6-2）

　　　議事次第の説明および資料の確認が行われた。

（３）前回議事録案の確認（資料11-3）

　　　資料11-3に基づき、前回議事録案の確認が行われ以下のコメントを反映の上、承認された。

1) 出席者人数に誤りがあるため、修正すること。

　　2) 5, (7)「核融合規格開発活動」について

文中「保守的な運転状態A-D・・」とあるが‘保守的な’は意味がないので削除のこと。

（４）委員の退任・選任

資料11-4-1に基づき、事務局より2名の退任の申し出が紹介され、各委員に新規委員の推薦依頼があった。

（５）設計・交換分科会の委員退任、新規委員について

事務局より資料11-4-2に基づき、１名の退任の申し出の紹介があった。また、１名の新規委員の推薦があり、委員としての承認について審議を行い、出席委員全員の賛成で承認された。

（６）ASME 対応タスクグループの委員退任、新規委員について

資料11-4-3に基づき、事務局より１名の退任の申し出が紹介され、各委員に新規委員の推薦依頼があった。

（７）ITERサイト決定後の状況報告

　中平幹事より、資料11-5に基づき、「仏カダラッシュのITERサイト決定の経緯」「決定後の状況(共同文書内容、Broader Approachの内容)」「サイト決定に伴うJSME規格活動方針の検討(立地・許認可取得、規格高度化、ASMEとの共同開発について紹介・説明があった。説明に対し、以下の質疑応答があった。

1) 非ホスト国とは「サイト立候補した国で誘致を諦めた国」という意味である。

2) デモ炉とは、原型炉か実証炉か混乱するが、ITERの次の核融合装置の意味である。

3) 調達責任の移転の具体的方法及び内容は未定だが、日本の機器製作は10%+10%(EU分担分から)になる。

4) 6極の分担支出は、大まかに言ってサイト国50%と他極各10%である。

5) 国内受注品製作とあるが、現在確実に分担するのは超伝導磁石となる。

6) JSME規格は、日本が製作しITERに納入する物品に適用したいと考えている。仏がITER規格を準備した場合には、等価性を示す必要がある。

（８）核融合規格開発方針の検討

　樋口氏より、資料11-6-1に基づき、目的、経緯、評価方針について以下の説明があった。

・「規格活動方針」： 1)技術規格、品質保証、認証・認定要求(全機器対応)

2)JSMスタイル(品質保証、認証・認定企画は除く)

3)RCCMRスタイル(技術企画＋品質保証要求)

4)SCMのみの技術規格

5)規格開発を中止

・「検討項目」：9項目について「重要度」「影響度」の数値化した。

・上記「規格活動方針」「検討項目」をマトリックスにし、原子力機構が評価した。

・「評価結果」：ケース４(SCMのみの技術規格)で最高点の4点。

　　ケース３(RCCMRスタイル)で次点の１点。

他ケースは1)-5点、2)０点、5)0点。

・「結論」：当面SCMの技術規格、品質保証を作成、その後Vesselの技術規格を開発する。

これに対し以下の議論があった。

　1) 評価は原子力機構側評価であってJSMEの考えを反映していないため、議論が必要。

2) JSMEで規格作成してもEU側がそれを使わない可能性が有る。

3) フルセットの規格作成を前提に進めたが、「結論」は当面現実的な方向としては緊急性、Resourceの点で「SCM規格優先作成」は仕方がない。その後、VV,その他の機器を作成すべき。

4) デモ炉用研究センター(組織)で将来デモ炉用規格の作成は行う可能性があるのか、調査が必要。

（９）ITER規格開発スケジュールについて

樋口氏より、現段階でのITER建設スケジュールが紹介された。これに基づき規格作成日程が議論された。2007年中にはJSMEの規格発行を目標にする必要が認識された。

（10）今後の方針について

各委員が意見を述べることとなり、以下の意見が出された。

上記情勢下では、SCMの設計建設規格作成を優先し、以降に他の機器の規格作成を目指してはどうか？

・ SCM規格作成するとなると、SCMの議論内容を整理する必要がある。JSMEだけでSCMの電気規格開発は十分可能なのか疑問。

・JSME独自の規格作成を目標にしたので、これを堅持すべき。

JSMEの今の核融合専門委員会としては「核融合規格のフルセット開発」がスタンスであり、これを崩すべきでない。新たに「SCM単体の専門委員会」を立ち上げた方が良い。
SCMの設計建設規格の位置づけが不明確。メリットを技術的に検討し、将来的な使われ方を含めて規格の位置づけをしっかりすべき。
これまでの規格案は、ITERの実験装置としての要素を前面に出している。対象を変えるのであれば、再考すべき。

・方針を整理して委員会にて納得してから進めた方が良い。

・規格開発では、作成後の維持が重要である。予算化が見えない現状で「規格維持」が出来るか。

以上の意見の後、宮委員長より「拡大幹事会」の開催が提案され、拡大幹事会にて原子力機構の担当部門長から上記問題に対する考えを聞き、慎重に議論して、今後の方針・処置を決めることとなった。

（11）専門委員会運営規約の改定について

事務局より、配布資料11-6-2に基づき、第４条「委員の選出、退任・解任」に関する規約の改正案に対する書面投票を行う案が提出され、議論の結果、了承された。

６．次回開催予定

　検討作業のための資料準備の進捗状況も踏まえ別途調整する。

以　上