第１５回　発電用設備規格委員会　火力専門委員会　溶接分科会　議事録

 

１．日　時：２００３年５月１９日（月）９時３０分〜１２時３０分

２．場　所：（社）日本機械学会　第２会議室

３．出席者：（委員１２名中；出席者１１名，代理者１名，欠席者０名）

　　　　　　野本（東京大），木村（三菱重工），大塚（関電），三原（東北大），

後藤（神戸製鋼），戸塚（中電），幅野（ＩＨＩ），原田（東芝），

松島（日立），菅谷（溶接協会），浜田（構造分科会）

　　代理者：堀内（東電）【高安（東電）】

　　事務局：和田

４．配付資料

１５−１　　．第１４回溶接分科会議事録

１５−２　　. 火力専門委員会投票結果について

１５−３−１．溶技解釈比較資料他（担当：構造分科会）

１５−３−２．溶技解釈比較資料他（担当：東芝）　

１５−３−３．溶技解釈比較資料他（担当：日立）

１５−３−４．溶技解釈比較資料他（担当：中電）

１５−３−５．溶技解釈比較資料他（担当：溶接協会）

１５−３−６．溶技解釈比較資料他（担当：関電）

１５−３−７．溶技解釈比較資料他（担当：三菱）

１５−３−８．溶技解釈比較資料他（担当：ＩＨＩ）

１５−３−９．溶技解釈比較資料他（担当：東電）

１５−３−10．溶技解釈比較資料他（担当：神鋼）

 

５．議事

（１）前回議事録確認（資料１５−１）

　事務局が第１４回溶接分科会議事録を読み上げ，分科会の承認を得た。

 

（２）火力専門委員会投票(NO.20)結果報告（資料１５−２）

　事務局が，火力設備規格(2003年版)(案)の承認に関する投票結果を報告した。本投票で小泉委員から意見付き反対票が提出されたが，溶接分科会から意見対応を行った結果，この反対票が取り消され，火力設備規格(2003年版)(案)が火力専門委員会で承認されたことを報告した。

木村副主査が小泉委員の反対意見対応，大塚幹事が坂口委員・山下委員の参考意見対応を説明し，各意見者の了解が得られたことを伝えた。

 

（３）審議事項

（３−１）溶技解釈との比較検討資料（第�V章〜第�X章）の審議　　　　　　　（資料１５−３）

　各委員が分担に従い，標記資料（１件１葉シート）の説明を行った。結果，次回溶接分科会までに，各担当委員が本日の審議結果を反映することとなった．

　�@PW51　　

根拠の欄の「整合性」については、もう少し具体的に書く。

�APW53.8

95%合格の部分はQW153と同様にする。局部欠陥からの母材破断の再試験は解釈の再試験の条項と比べる。

�BPW53.9

曲げ試験は以前の解釈の「自由曲げ試験」と比べる。解釈が型曲げに変更された理由を検討する。

�CUW-11とUW-52　

RTの免除項目及びスポットRTの適用状況に比較について検討を構造分科会へ依頼する．

�DUW-51

　PW51と同様にする。

�EUW-84

衝撃試験は解釈では「液化ガス設備」が対象なので、「圧力容器」に要求するJSME規格は厳しい。として、衝撃試験の内容については比較しない。

�F132.7　　

PW39と同様にする。

 

（３−２）溶技解釈との比較検討資料（第�Y章〜第�Z章）の審議　　　　　　（資料１５−３）

　各委員が分担に従い，標記資料の説明を行った。結果，次回溶接分科会までに，各担当委員が本日の審議結果を反映することとなった。また，第�Y章ｱｰﾃｨｸﾙ５（担当：日立）で規格本文中に誤植が確認され，事務局が，この誤植の訂正を行うこととなった。

　�@T-542.3.5　

差異の欄は「差異がない」旨の表現とする。

�AQW153　　　

備考の欄でQW422で詳細比較するとの記述は整合しているかを検討する。

�BQW161

技量試験の実績上「割れの長さの合計」や「BHの個数」で不合格となる事が稀であることの表現を見直す。

　�CQW433

判定の欄にQW404.15で総合的に判定とあるが、整合しているかを検討する。

 

（３−３）Ｐ−１１材について

　Ｐ−１１材の使用実績については，各メーカ委員にアンケートを依頼することとし，その結果を次回分科会で検討することとなった。

 

６．次回開催予定

日　時：２００３年６月２４日（火）

　　　　　９：３０〜１２：３０

場　所：日本機械学会　第２会議室